Richard Topping puso en discusión recientemente, a través de una publicación en LinkedIn, una idea desarrollada por Kathleen Fitzpatrick en el libro Generous Thinking: A Radical Approach to Saving the University: cuando las instituciones organizan sus relaciones alrededor de la competencia y la diferenciación individual, pueden terminar debilitando su capacidad para construir comunidad. La propuesta, originalmente formulada en el ámbito universitario, plantea una forma de interacción basada en la escucha, la colaboración y el bien común, principios que también permiten observar con otra perspectiva las dinámicas de cultura y gestión de personas.
El planteamiento parte de una crítica a los entornos en los que estudiantes y académicos compiten por recompensas limitadas y donde distinguirse de los demás adquiere un valor central. Topping resume este problema destacando una afirmación de Fitzpatrick: “It is the competitive that has undermined the capacity for community-building”. La idea apunta a una tensión estructural: cuanto mayor es el énfasis puesto en la competencia, más difícil puede resultar generar vínculos orientados a objetivos compartidos.
La reseña de Steven C. Ibbotson incluida en The Wabash Center Journal on Teaching profundiza esta mirada y describe el “generous thinking” como una forma de participación que privilegia la escucha por sobre el habla, la comunidad por sobre el individualismo y la colaboración por sobre la competencia. También supone permanecer con las ideas que están frente a las personas, en lugar de apresurarse continuamente hacia una conclusión previamente deseada.
Escuchar distinto
Uno de los componentes centrales de esta propuesta es la escucha. De acuerdo con la reseña, escuchar generosamente no consiste solo en guardar silencio mientras otra persona habla. Supone evitar reaccionar inmediatamente o preparar una respuesta mientras el interlocutor todavía está desarrollando su planteamiento. En cambio, implica prestar atención, formular preguntas que permitan profundizar y tratar de comprender los valores que existen detrás de una posición.
Desde esa perspectiva, la escucha deja de ser una conducta pasiva y se transforma en una práctica que requiere disposición hacia el otro. La lógica se extiende también a la lectura y al intercambio de conocimiento: la reseña señala que la generosidad necesita reciprocidad para que exista aprendizaje y que compartir información no garantiza por sí mismo un acceso realmente equitativo. Persisten barreras sociales, económicas y de otro tipo que pueden excluir a determinados grupos.
El punto central es que escuchar, leer y compartir información tampoco deberían convertirse en herramientas para reforzar competencia o elitismo. Según el análisis recogido en el PDF, dentro de la academia estas prácticas pueden transformarse en expresiones de poder cuando se desarrollan en contextos donde prevalece la necesidad de demostrar superioridad o diferenciarse de otros.
Comunidad primero
La propuesta de Fitzpatrick, por lo tanto, no se limita a promover comportamientos individuales más colaborativos. También cuestiona las condiciones institucionales que favorecen determinadas maneras de relacionarse. La autora reconoce que existen desafíos personales y organizacionales cuando una institución intenta alinear sus políticas y prácticas con una misión basada en comunidad, escucha y cooperación.
Ese cambio de orientación queda expresado en una de las afirmaciones más categóricas recogidas por la reseña: “the university should focus less energy on educating for leadership and more on educating for community”. La frase propone desplazar el énfasis desde la formación de individuos llamados a sobresalir hacia la capacidad de participar, colaborar y construir espacios compartidos.
Para la gestión de personas, el planteamiento permite observar una tensión relevante: las organizaciones pueden promover simultáneamente colaboración y competencia, pero ambas lógicas no siempre producen los mismos comportamientos. Cuando los sistemas de reconocimiento, prestigio o avance privilegian fundamentalmente la diferenciación individual, la construcción de confianza y cooperación puede enfrentar mayores dificultades. Esta es una lectura que se desprende de los principios desarrollados en las fuentes y no una conclusión atribuida directamente a Fitzpatrick sobre el mundo empresarial.
Cambio cultural
La idea de “generous thinking” también obliga a revisar qué significa ser crítico. La reseña destaca que Fitzpatrick no evita las objeciones a su planteamiento y reconoce preocupaciones legítimas frente a sus propuestas. Sin embargo, cuestiona una cultura en la que la crítica puede convertirse principalmente en una herramienta para establecer distancia, demostrar poder o reforzar jerarquías.
En lugar de eliminar el pensamiento crítico, la propuesta busca modificar la forma de relacionarse con las ideas y con otras personas. El énfasis se desplaza hacia pensar junto a otros, construir entendimiento y permitir que la interacción genere aprendizaje. Bajo esa lógica, colaborar no significa renunciar a las diferencias, sino evitar que la diferencia se convierta automáticamente en competencia.
El desafío planteado es, finalmente, cultural. Una comunidad no se construye únicamente declarando valores de cooperación, sino creando prácticas e incentivos coherentes con ellos. La reflexión desarrollada en Generous Thinking plantea precisamente esa tensión entre lo que las instituciones dicen valorar y las dinámicas que efectivamente promueven entre quienes forman parte de ellas.
RH Management invita a profesionales de gestión de personas, liderazgo, operaciones, compensaciones, tecnología y transformación organizacional a participar en el “Estudio cuantitativo RHM 2026: El trabajo en transformación”. La iniciativa busca reunir evidencia sobre las principales tensiones, brechas y desafíos del mundo laboral en Chile. Participa aquí: https://es.surveymonkey.com/r/TN7FGH7
