Según un artículo publicado en The Leadership Quarterly, la investigación sobre liderazgo ha recurrido de forma frecuente a la teoría del intercambio social para explicar las relaciones entre líderes y seguidores y los efectos de distintos comportamientos y estilos de liderazgo, pero esa adopción no siempre ha conservado la riqueza conceptual de la formulación original. A partir de una revisión problematizadora, el trabajo examina cómo ese campo ha operacionalizado la teoría y qué elementos se han perdido en el proceso.
El estudio, titulado Social exchange theory in leadership research: A problematizing review, fue desarrollado por Karryna Madison, Nathan Eva, Helen De Cieri y Zen Goh. El artículo sostiene que la distancia entre la teoría del intercambio social en su origen y su uso en la investigación sobre liderazgo no es menor, porque ha terminado por consolidar una lectura parcial de cómo se construyen y sostienen las relaciones dentro de las organizaciones.
La revisión identifica seis supuestos que, según sus autores, han estructurado gran parte de la aplicación de esta teoría en los estudios de liderazgo. El primero es que el intercambio suele definirse como transaccional. El segundo, que se entiende como un proceso unidireccional e iniciado por el líder. El tercero, que se lo trata como algo estático. A ello se suman otros tres supuestos: que el intercambio se infiere mediante indicadores indirectos, que es protagonizado por actores neutros en términos de identidad y que aparece descontextualizado respecto de las condiciones organizacionales y culturales donde ocurre.
Seis supuestos
La relevancia de esa observación, de acuerdo con el artículo, radica en que esos seis supuestos no son accesorios, sino que moldean la forma en que se estudia el liderazgo y la manera en que se interpreta la relación entre quienes conducen equipos y quienes trabajan con ellos. Cuando el intercambio se reduce a una lógica transaccional, lineal o estable, la teoría pierde capacidad para explicar vínculos más ambiguos, cambiantes y negociados.
La revisión plantea que esta simplificación aleja a la investigación de los énfasis originales de la teoría del intercambio social. En particular, señala tres dimensiones que habrían quedado relegadas: la reciprocidad emergente, el poder negociado y la inserción estructural de las relaciones. En vez de entender el intercambio como una secuencia cerrada de acciones y respuestas, la propuesta original lo concebía como un proceso que se desarrolla en la interacción, con grados de incertidumbre y con efectos que dependen de posiciones, relaciones e instituciones.
Ese punto es central para el campo del liderazgo porque, según la revisión, muchas investigaciones han privilegiado variables o aproximaciones que terminan funcionando como sustitutos del intercambio, más que como observaciones directas del proceso. El resultado es que la teoría se usa de manera extendida, pero bajo una versión más estrecha que la formulación sociológica desde la que surgió.
Lo perdido
A juicio de los autores, una consecuencia de esta deriva es que se ha reforzado una comprensión del liderazgo demasiado centrada en la figura del líder como origen del intercambio. Esa mirada deja en segundo plano el carácter relacional de los vínculos laborales y la posibilidad de que las respuestas, significados y obligaciones se construyan en ambas direcciones. También reduce el espacio para considerar cómo las identidades de las personas influyen en esas dinámicas y cómo las relaciones están atravesadas por marcos culturales y organizacionales específicos.
La revisión no se limita a describir ese problema. Su segunda contribución consiste en proponer una agenda futura de investigación para reconectar los estudios de liderazgo con las raíces sociológicas de la teoría del intercambio social. En ese marco, plantea que el intercambio debiera abordarse como un proceso dinámico, emergente e incierto, influido por las identidades individuales, negociado a través de interacciones sociales y estructurado por contextos organizacionales y culturales.
Más que descartar la teoría, el artículo sugiere recuperar su complejidad. La revisión propone, en los hechos, volver a una comprensión menos mecanicista y más situada de las relaciones de liderazgo. En lugar de asumir intercambios previsibles y homogéneos, abre la puerta a estudiar procesos donde la reciprocidad no está asegurada desde el inicio, donde el poder se negocia y donde las condiciones del entorno inciden de manera decisiva en el vínculo entre las personas.
Nueva agenda
Desde esa perspectiva, el trabajo ofrece una señal relevante para la gestión de personas y para el debate académico sobre liderazgo. Su principal planteamiento es que no basta con seguir invocando una teoría ampliamente conocida si su aplicación práctica termina omitiendo los elementos que le daban profundidad explicativa. La revisión llama, más bien, a revisar los supuestos con que se estudian las relaciones laborales y a observar con mayor precisión cómo se construyen las obligaciones, expectativas y respuestas dentro de los entornos de trabajo.
El artículo fue publicado como investigación de acceso abierto y se presenta explícitamente como una revisión problematizadora. En ese sentido, su aporte no consiste en ofrecer una validación adicional del uso habitual de la teoría del intercambio social en liderazgo, sino en cuestionar ese uso, identificar sus límites y delinear un camino de investigación que recupere la complejidad del intercambio como fenómeno social.
