Un 88 % de las empresas consultadas por Cadem entre julio y noviembre de 2024 declaró estar satisfecha con la atención y servicio de los prevencionistas de sus mutualidades, lo que representa una mejora significativa respecto a años anteriores. Sin embargo, el contacto efectivo con estos profesionales cayó de 54 % a 38 % en comparación con 2023, reflejando una paradoja que pone en tensión la calidad percibida con la disponibilidad real del servicio.
La medición, encargada por la Superintendencia de Seguridad Social, incluyó a 1.569 empresas de distintos tamaños y zonas del país adheridas a Achs, IST y Mutual. El objetivo fue evaluar su grado de satisfacción con las prestaciones preventivas y asistencia técnica recibidas. Según los datos, mientras aumenta la valoración positiva de los prevencionistas, disminuye su alcance.
La situación se vuelve aún más crítica si se considera que el contacto con prevencionistas fue menor en las empresas de menor tamaño, donde solo un 23 % de aquellas con entre 1 y 5 trabajadores reportó haber tenido contacto en los últimos seis meses.
“En cuanto a los prevencionistas, si bien se ve un alza en su satisfacción, baja la tasa de contacto con ellos, en especial en las empresas con menor tamaño”, señala el informe.
Alta satisfacción, baja presencia
En promedio, un 88 % de las empresas que tuvieron interacción con un prevencionista se mostraron satisfechas con su labor. Esta cifra supera incluso a las evaluaciones de otras dimensiones del servicio como la asesoría preventiva (65 %) o la información entregada (62 %).
Por mutualidad, Mutual de Seguridad lidera con un 92 % de satisfacción con sus prevencionistas, seguido de IST (88 %) y Achs (86 %). No obstante, esa alta valoración contrasta con la baja frecuencia de contacto. Solo el 38 % de los encuestados indicó haber tenido alguna interacción reciente con estos profesionales.
Las pequeñas empresas, las más afectadas
El acceso desigual a la asesoría técnica se acentúa según el tamaño de la empresa. Mientras que un 77 % de las grandes empresas (más de 100 trabajadores) declaró haber tenido contacto con un prevencionista, esta cifra se reduce drásticamente a 23 % en las microempresas.
La desigualdad también se expresa territorialmente: en la zona sur, el 59 % reportó contacto con prevencionistas, mientras que en la zona norte solo un 43 % lo hizo.
¿Por qué importa el contacto con prevencionistas?
La importancia que las empresas otorgan a la asesoría en prevención es categórica: un 95 % considera que es importante o muy importante contar con este apoyo. Esta percepción coincide con el hecho de que la dimensión “prevencionista” es una de las mejor evaluadas de todo el estudio.
El informe además muestra que los aspectos específicos asociados a esta figura –como el asesoramiento en seguridad, apoyo para cumplir la normativa y comprensión de necesidades preventivas– también mejoraron su evaluación en 2024 respecto a años anteriores.
Un recurso valorado, pero limitado
Pese a estas cifras, el desafío persiste en lograr que esta figura clave esté realmente presente y disponible. La reducción en el contacto representa una alerta para las mutualidades, especialmente si se considera que muchas de las razones de insatisfacción mencionadas por las empresas apuntan a la falta de atención personalizada, escasa comunicación y baja proactividad.
“La poca comunicación, preocupación y la atención mala o lenta son las principales críticas que realizan las empresas sobre la experiencia que han tenido con las mutuales”, advierte el estudio.
Este escenario tensiona los esfuerzos preventivos, en un contexto donde las capacitaciones también han perdido fuerza: este fue el ítem con mayor caída en los niveles de satisfacción respecto a 2023.
Presencia y percepción no siempre van de la mano
La mejora en la percepción de los prevencionistas refleja su rol estratégico en la gestión de la seguridad laboral, pero la baja en su acceso podría socavar esa valoración si no se revierte. Para las mutualidades, este hallazgo representa una oportunidad y una advertencia: es posible avanzar en calidad, pero no a costa de cobertura.
La paradoja identificada por Cadem plantea un desafío de gestión directa: cómo escalar el acceso sin comprometer la cercanía que tan bien valoran las empresas que sí reciben este servicio.
