¿Castigar al mentiroso?

Más allá de la evidente connotación ética que tiene la mentira y sin pretender exculpar a quienes incurren en ella, es interesante observarla desde el punto de vista de cuáles son los entornos y ambientes emocionales en las empresas donde ella emerge en forma casi espontánea. [PUBLICADA EN RHM 8, MARZO 2007]

Más leídos

La propuesta de Gabriel Boric: un nuevo modelo de desarrollo basado en el altruismo y generosidad

Por Wenceslao Unanue, profesor Escuela de Negocios UAI y director Instituto del Bienestar. Los últimos años hemos sido testigos de...

El trabajo se transforma: sus nuevas formas avanzan

Por Nancy Martínez CEO de Live 13.5° Expertos en Felicidad Organizacional   Según el análisis de Occmundial en México en el...

Celebración de fin de año en Pride Connection Chile 2021, por ambientes laborales inclusivos 

Tras dos años sin realizar este encuentro, WOM fue anfitrión del after office para el cierre de año en...

Por Rodrigo Morrás. Director académico del diploma en dirección de servicios UAI. Ingeniero civil, profesor, director y asesor de empresas.


Más allá de la evidente connotación ética que tiene la mentira y sin pretender exculpar a quienes incurren en ella, es interesante observarla desde el punto de vista de cuáles son los entornos y ambientes emocionales en las empresas donde ella emerge en forma casi espontánea. Por ejemplo, en ambiente donde las expectativas, metas o exigencias son amenazantemente altas en relación a las competencias y recursos disponibles, las personas pierden confianza en si mismas, evitan exponerse y mostrarse tal cual son, adoptando una actitud defensiva ante el devenir, más calculadora, intentando controlar permanentemente salir bien en fotos que inevitablemente (como consecuencia de la brecha estructural) salen malas o feas. Esta tensión estructural tarde o temprano termina por derribar las reservas morales a omitir, tergiversar, manipular y finalmente mentir, en busca conciente o inconcientemente de un puente artificial que resuelve la brecha. Este fenómeno resulta más intenso, cuando a la brecha estructural anterior se le agrega una historia personal exitosa y el dominio de la asimetría en las relaciones entre empleados y directivos o entre directivos y accionistas. La asimetría por una parte agrava el significado del fracaso o la decepción, y por otra, dificulta los espacios de comunicación que permitirían hacer conciencia compartida de la brecha estructural y posiblemente encontrar medidas efectivas para cerrarla. Me parece que hoy en Chile, estas dos condiciones ambientales (brecha estructural y asimetría) y su resultante actitud defensiva y de autoprotección están presentes en muchas organizaciones. Así y como consecuencia de lo anterior queda abierta una pregunta a los directivos o a los accionistas ¿Aumento la presión y continuo juzgando y castigando “al mentiroso” o abro los espacios de comunicación para crear la confianza que permita acceder a los juicios de imposibilidad o las incompetencias, que tienen a mis equipos defensivos e infantiles?


PUBLICADA EN RHM 8, MARZO 2007.

¡La sustentabilidad de RH Management requiere tu apoyo!

En RH Management defendemos un periodismo independiente, crítico, innovador y de calidad. Nuestra trabajo no solo es informar, sino también ayudar a rehumanizar el management y apoyar las ideas y prácticas que puedan mejorar la calidad de vida de los trabajadores y trabajadoras.

Para lograrlo necesitamos el apoyo de personas como tú.

Donación mensual

¿Pensión garantizada universal o fortalecimiento del pilar solidario?

Por Marco Kremerman, investigador Fundación SOL  Con velocidad crucero avanza la política de la Pensión Garantizada Universal (PGU) en el...

Últimas noticias

- Advertisement -
- Advertisement -
- Advertisement -

Artículos relacionados

- Advertisement -