En España, escritores, filósofos y especialistas han situado durante 2026 a la siesta en el centro de una discusión que supera el hábito de dormir después de comer y alcanza al mundo del trabajo: cómo recuperar espacios de descanso en una cultura atravesada por la productividad y el aprovechamiento permanente del tiempo. Según un reportaje de El País publicado el 2 de agosto, la pausa diurna está siendo reivindicada como una forma de autonomía frente a dinámicas que convierten incluso el descanso en una herramienta para volver a producir.
El debate instala una paradoja especialmente relevante para la gestión de personas. Incorporar pausas, momentos de desconexión o espacios de descanso puede asociarse al bienestar, pero esa lógica cambia cuando su única legitimidad proviene del eventual aumento del rendimiento posterior. Bajo esa mirada, detenerse deja de constituir un momento propio y pasa a transformarse en una etapa más del proceso productivo.
Esa tensión aparece en la reflexión del escritor Miguel Ángel Hernández, autor de El don de la siesta, quien cuestiona precisamente que la pausa sea reducida a una recarga funcional. Su planteamiento apunta a recuperar un tiempo que no tenga necesariamente un resultado medible y que permita interrumpir, aunque sea temporalmente, las exigencias asociadas al rendimiento cotidiano.
Descanso útil
La transformación resulta significativa porque la propia siesta ha cambiado de valoración. Hernández sostiene que pasó de ser considerada por algunos una mala costumbre a vincularse con ideas de bienestar, salud y productividad. El problema surge cuando esa revalorización termina imponiendo una nueva obligación: descansar correctamente para regresar después a la actividad con mayor capacidad de producir.
Desde esa perspectiva, el descanso laboral enfrenta una pregunta que va más allá de la siesta. Si cada pausa necesita demostrar previamente su utilidad, el bienestar corre el riesgo de quedar subordinado al rendimiento. El tiempo sin una finalidad productiva se vuelve difícil de justificar y la desconexión puede acabar integrada en la misma lógica que pretendía interrumpir.
Hernández resume esa posición al señalar que al entregarse a la siesta las personas “reclamamos el tiempo obsceno de no hacer nada.” La expresión sitúa el centro de la discusión en la propiedad del tiempo y no exclusivamente en los efectos que una pausa pueda tener sobre la jornada.
La fuente recoge además experiencias que trasladan esta reflexión desde el ámbito privado al colectivo. Entre ellas aparecen siestas organizadas en espacios públicos de Madrid y actividades que buscan convertir el descanso en una pregunta compartida sobre los ritmos que estructuran la vida diaria. El filósofo Juan Evaristo Valls plantea que detener el tiempo diurno permite interrogarse acerca de si esas dinámicas corresponden efectivamente a los tiempos de la vida.
Sin recetas
La reivindicación del descanso, sin embargo, no convierte a la siesta en una fórmula universal de bienestar. La cronobióloga Marta Garaulet introduce un contrapunto científico al advertir que sus efectos dependen de factores como la persona, el momento y la duración. Su planteamiento evita una lectura en la que simplemente dormir durante el día pase a ser una nueva práctica obligatoria asociada al bienestar laboral.
Garaulet advierte particularmente sobre las siestas prolongadas, demasiado tempranas o tardías y aquellas utilizadas para compensar problemas relacionados con el sueño nocturno. En cambio, sostiene que una pausa breve, ubicada adecuadamente durante el día y adaptada a la biología individual puede resultar beneficiosa.
Ese matiz devuelve la discusión al mismo punto desde otra perspectiva: convertir una práctica de descanso en una receta uniforme puede resultar tan problemático como ignorar la necesidad de detenerse. Para la gestión de personas, la reflexión que abre este debate no obliga a promover la siesta como política organizacional, sino que invita a observar qué lugar ocupa realmente el descanso dentro de una cultura de trabajo.
La cuestión pasa entonces por distinguir entre una pausa reconocida como parte de la experiencia humana y otra diseñada únicamente como mecanismo de recuperación para sostener el rendimiento. En ese contraste, bienestar laboral y productividad no necesariamente aparecen como conceptos incompatibles, pero tampoco como equivalentes. El descanso puede producir efectos sobre el desempeño sin que esa consecuencia tenga que convertirse en la única razón para permitirlo.
La discusión sobre la siesta termina así exponiendo una pregunta mayor para las organizaciones: cuánto espacio existe para detenerse sin que ese tiempo deba justificarse inmediatamente mediante indicadores, resultados o eficiencia. En una cultura laboral donde el aprovechamiento del tiempo ocupa un lugar central, la simple posibilidad de parar adquiere un significado que excede los minutos destinados al sueño y alcanza la manera en que se entiende la relación entre personas, trabajo y productividad.
RH Management invita a profesionales de gestión de personas, liderazgo, operaciones, compensaciones, tecnología y transformación organizacional a participar en el “Estudio cuantitativo RHM 2026: El trabajo en transformación”. La iniciativa busca reunir evidencia sobre las principales tensiones, brechas y desafíos del mundo laboral en Chile. Participa aquí: https://es.surveymonkey.com/r/TN7FGH7
